仁宇先生在歷史學(xué)研究方面可謂獨(dú)辟蹊徑,他講究以大歷史觀的角度去看待問題，認(rèn)為任何結(jié)果都可以在歷史中找到產(chǎn)生的淵源，南開大學(xué)的黃春雨老師在98年就向我們推薦黃仁宇的作品。對于中國建國前所出現(xiàn)的歷史形態(tài)，黃仁宇先生主張從明代歷史中去尋找原因，因此，他對明代歷史研究頗深，一直期望從明代遺跡中尋求造成中國近代百年衰敗的足跡。作為一位長期生活在國外的華人歷史學(xué)者，黃仁宇先生的作品雖然有些晦澀難懂，但是其中所剖析的深刻問題卻意義重大，《中國大歷史》、《萬歷十五年》是其代表作品。

我本非歷史研究工作者，對于歷史問題也是淺嘗輒止，只是希望收到些許以史為鑒的效果，其中明代的財政制度，使我在曲彎環(huán)繞中想到了對于中國中小民營企業(yè)的借鑒意義，因并未進(jìn)行深入研究，其中不乏妄斷臆想之處。

首先來簡單說一說明代的財政制度，我只提出與本文主題有關(guān)的部分，并不代表全部。 

朱明王朝開始建立起一種非常發(fā)達(dá)的官僚組織結(jié)構(gòu)體系，其中的運(yùn)轉(zhuǎn)類似一部龐大的機(jī)器，其本意雖然為好，但不乏許多在現(xiàn)在看來不盡人意之處。以一個組織中最大的問題財政來看，明朝的財政收入全部來自于基層千千萬萬的小自耕農(nóng)，通過向這些自耕農(nóng)的直接征稅來保證國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。而與唐宋帝國不同的是，明代在國家高層與底層納稅者之間并沒有一個強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——中層。為了防止出現(xiàn)以往朝代在納稅方面對于農(nóng)民的的層層盤剝，大明朝廷盡可能減少稅賦從納稅人手中到使用人手中的轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)。明代的中層官員只是根據(jù)國家總的稅賦，將應(yīng)征總額層層分解到各個農(nóng)戶身上，而讓最基層的縣鄉(xiāng)政府將本地稅款運(yùn)到需求之地，打個比方，明代末年楊燾統(tǒng)領(lǐng)軍隊在遼東抵抗?jié)M蒙軍隊，他所在軍隊的給養(yǎng)來自全國除貴州之外的所有各地，而另外一個方面，一個縣的稅糧有可能根據(jù)指派運(yùn)到全國的幾十個位置，包括中央皇室、戰(zhàn)事發(fā)生地、防洪賑災(zāi)地等。這樣，國家的中層機(jī)構(gòu)，主要是京官集團(tuán)，就成為一名副其實的會計機(jī)構(gòu)，而且是非常龐大的會計機(jī)構(gòu)。既然所有的一些活動不用中層去做，他們只是進(jìn)行會計結(jié)算，那么他們也必然沒有動力去解決在運(yùn)輸中出現(xiàn)的技術(shù)問題，如通訊、交通等，而作為承擔(dān)具體運(yùn)輸任務(wù)的地方集團(tuán)甚至納稅人，他們基于地方利益，也沒有動力去完善此類技術(shù)問題，更何況今明兩年我運(yùn)輸?shù)哪康牡剡€是不一樣呢。

這種制度在我們現(xiàn)在看來是非常低效率的，但在當(dāng)時在抑制官員對于稅糧的層層加碼、層層盤剝上卻有好處。但是其造成的危害也是不言而寓的，最受拖累的就是對于戰(zhàn)爭的考驗，前方官兵因軍糧補(bǔ)給不暢造成失敗的情況時有發(fā)生。

其實這只是明王朝中央集權(quán)化的一個個例，其他方面也同樣出現(xiàn)類似問題。終明一朝，中國在經(jīng)濟(jì)政治上全面落后于西方，此時西方已經(jīng)開始了宗教運(yùn)動、工業(yè)革命，而明代的制度始于洪武，歷經(jīng)明清兩代，我國正是在明代開始全面落后于西方，最終形成了清王朝的覆亡。

在這里我想引用的僅僅是其中的一個環(huán)節(jié)：中層機(jī)構(gòu)職能的不完善，只靠高層與基層的接觸去完成目標(biāo)，幾乎總會造成混亂。

而我們許多中小民營企業(yè)家經(jīng)常會犯類似的錯誤。

在民企創(chuàng)立之初，幾乎都是憑借企業(yè)初創(chuàng)者的一己之力來打拼一片天下的，隨著企業(yè)規(guī)模的逐漸增大，老總身邊會出現(xiàn)幾位一直追隨的左傍右臂，兄弟聯(lián)手打天下一直是創(chuàng)業(yè)成功的模式。而隨著小公司變成大集團(tuán)，收購兼并的發(fā)生，企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模急劇膨脹。這時候就會產(chǎn)生人力資源的問題，原來公司的人力資源已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)今后的發(fā)展，這尤其表現(xiàn)在中層管理者的身上。因為基層人員人力資源的獲取相對容易，高層管理由于需求相對較少，可以利用高薪吸引的方式實行空降。但是中層就比較麻煩，這些人員是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不但需要具備現(xiàn)代的管理理念，而且需要對企業(yè)業(yè)務(wù)相對熟悉，能夠直接指導(dǎo)具體工作，并且需要對企業(yè)的絕對忠誠。由于這個層面管理者的不易獲得，因此許多事情的處理就會由高層管理者捉刀代筆。習(xí)慣而成自然，這種局面形成了一種往復(fù)循環(huán)的過程，由于慣性，高層管理者不會再給中層具體的權(quán)力，也不再認(rèn)識到其重要性，造成中層人員的流失和能力低下，在企業(yè)中形成一種名副其實的真空階層。

這種局面會造成兩種風(fēng)險：

如果高層管理者一旦離開公司，對公司造成的災(zāi)難是毀滅性的，因為絕大多數(shù)的資源都掌握在他們手里，他們的離開就帶走了公司賴以成長的基礎(chǔ)。因此，許多民營企業(yè)家在聘請外來職業(yè)經(jīng)理人時相當(dāng)謹(jǐn)慎，只是依靠家族打天下，大約與此有關(guān)。

第二，隨著公司規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至膨脹，這種在業(yè)務(wù)簡單的情況下相對有效的管理方式已經(jīng)大大不能滿足發(fā)展的需求，勢必造成一種混亂，最終導(dǎo)致企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰。

雖然明代的財政制度與民營企業(yè)的發(fā)展之間似乎沒有什么關(guān)系，但是所表現(xiàn)出來的外在形態(tài)卻都是中間階層的無效，而這種無效也勢必都會造成同樣的后果：衰、亡。

民營企業(yè)家在很大一種程度上與農(nóng)民相似，農(nóng)民喜歡看著自己地里的莊稼由種轉(zhuǎn)收的過程中，成果一點點成長，糧食一粒粒飽滿，心中的喜悅是不能用財富來衡量的。民營企業(yè)家也是如此，他們喜歡看著流水線上工人的忙碌身影，喜歡看成批的產(chǎn)品運(yùn)出工廠，因此就多出了許多對具體業(yè)務(wù)的控制欲望，這也就導(dǎo)致了中層的無能和閑置。

在抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭中顯示出非凡軍事才能的林彪?yún)s不是這樣，作為東北野戰(zhàn)軍的最高軍事長官，他很少到戰(zhàn)爭一線，而把具體的戰(zhàn)役指揮權(quán)全部下放給手下，在東北戰(zhàn)場上，林彪很長時間只是呆在哈爾濱以南雙城那個不起眼的小城市，拋開其中的弊病不說，林彪手下猛將奇多，部隊也非常強(qiáng)悍，其中38軍在朝鮮戰(zhàn)爭中獲得彭德懷元帥“萬歲軍”的美譽(yù)，不能不說是林彪的功勞。一次一為外國記者到東北戰(zhàn)區(qū)考察，林彪陪同，路上看到兩個解放軍士兵吵架，竟然動起了刺刀，但林彪問都不問，扭頭就走，同行之人非常奇怪，說你怎么不管管你的士兵，林彪說：管他們是他們連長的事情。這為記者感慨：我現(xiàn)在才知道林彪為什么能打敗蔣介石的五虎上將中杜聿明、陳誠、衛(wèi)立煌的三員猛將了。