在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，易屈于權(quán)威或大多數(shù)人意見，形成所謂的“群體思維”。群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風(fēng)暴法是較為典型的一個。

頭腦風(fēng)暴法可分為直接風(fēng)暴法（通常簡稱為頭腦風(fēng)暴法）和質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法（也稱反頭腦風(fēng)暴法）。前者是在專家群體決策盡可能激發(fā)創(chuàng)造性，產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想的方法，后者則是對前者提出的設(shè)想、方案逐一質(zhì)疑，分析其現(xiàn)實可行性的方法。

采用頭腦風(fēng)暴法組織集體決策時，要集中有關(guān)專家召開專題會議，主持者以明確的方式向所有參與者闡明問題，說明會議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會議氣氛。一般不發(fā)表意見，以免影響會議的自由氣氛。由專家們“自由”提出盡可能多的方案。

頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守如下原則：

1．庭外判決原則。對各種意見、方案的評判必須放到最后階段，此前不能對別人的意見提出批評和評價。認真對待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當(dāng)和可行。

2．歡迎各抒已見，自由鳴放。創(chuàng)造一種自由的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法。

3．追求數(shù)量。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大。

4．探索取長補短和改進辦法。除提出自己的意見外，鼓勵參加者對他人已經(jīng)提出的設(shè)想進行補充、改進和綜合。

為便于提供一個良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應(yīng)該確定專家會議的最佳人數(shù)和會議進行的時間。經(jīng)驗證明，專家小組規(guī)模以10~15人為宜，會議時間一般以20~60分鐘效果最佳。

專家 的人選應(yīng)嚴格限制，便于參加者把注意力集中于所涉及的問題；具體應(yīng)按照下述三個原則選??；

1．如果參加者相互認識，要從同一職位（職稱或級別）的人員中選取。領(lǐng)導(dǎo)人員不應(yīng)參加，否則可能對參加者造成某種壓力。

2．如果參加者互不認識，可從不同職位（職稱或級別）的人員中選取。這時不應(yīng)宣布參加人員職稱，不論成員的職稱或級別的高低，都應(yīng)同等對待。

3．參加者的專業(yè)應(yīng)力求與所論及的決策問題相一致，這并不是專家組成員的必要條件。但是，專家中最好包括一些學(xué)識淵博，對所論及問題有較深理解的其它領(lǐng)域的專家。

頭腦風(fēng)暴法的主持工作，最好由對決策問題的背景比較了解并熟悉頭腦風(fēng)暴法的處理程序和處理方法的人擔(dān)任。

頭腦風(fēng)暴法專家小組應(yīng)由下列人員組成：

方法論學(xué)者——專家會議的主持者；

設(shè)想產(chǎn)生者——專業(yè)領(lǐng)域的專家；

分析者——專業(yè)領(lǐng)域的高級專家；

演繹者——具有較高邏輯思維能力的專家。

頭腦風(fēng)暴法的所有參加者，都應(yīng)具備較高的聯(lián)想思維能力。在進行“頭腦風(fēng)暴”（即思維共振）時，應(yīng)盡可能提供一個有助于把注意力高度集中于所討論問題的環(huán)境。有時某個人提出的設(shè)想，可能正是其他準備發(fā)言的人已經(jīng)思維過的設(shè)想。其中一些最有價值的設(shè)想，往往是在已提出設(shè)想的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過“思維共振”的“頭腦風(fēng)暴”，迅速發(fā)展起來的設(shè)想，以及對兩個或多個設(shè)想的綜合設(shè)想。因此，頭腦風(fēng)暴法產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認為是專家成員集體創(chuàng)造的成果，是專家組這個宏觀智能結(jié)構(gòu)互相感染的總體效應(yīng)。

頭腦風(fēng)暴主持者的發(fā)言應(yīng)能激起參加者的思維“靈感”，促使參加者感到急需回答會議提出的問題。通常在“頭腦風(fēng)暴”開始時，主持者需要采取詢問的作法，因為主持者很少有可能在會議開始5-10分鐘內(nèi)創(chuàng)造一個自由交換意見的氣氛，并激起參加者踴躍發(fā)言。主持者的主動活動也只局限于會議開始之時，一旦參加者被鼓勵起來以后，新的設(shè)想就會源源不斷地涌現(xiàn)出來。這時，主持者只需根據(jù)“頭腦風(fēng)暴”的原則進行適當(dāng)引導(dǎo)即可。應(yīng)當(dāng)指出，發(fā)言量越大，意見越多種多樣，所論問題越廣越深，出現(xiàn)有價值設(shè)想的概率就越大。

會議提出的設(shè)想應(yīng)由專人簡要記載下來或錄在磁帶上，以便由分析組對會議產(chǎn)生的設(shè)想進行系統(tǒng)化處理，供下一（質(zhì)疑）階段使用。系統(tǒng)化處理程序如下：

1．對所有提出的設(shè)想編制名稱一覽表；

2．用通用術(shù)語說明每一設(shè)想的要點；

3．找出重復(fù)的和互為補充的設(shè)想，并在此基礎(chǔ)上形成綜合設(shè)想；

提出對設(shè)想進行評價的準則：

分組編制設(shè)想一覽表

在決策過程中，對上述直接頭腦風(fēng)暴法提出的系統(tǒng)化的方案和設(shè)想，還經(jīng)常采用質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法進行質(zhì)疑和完善。這是頭腦風(fēng)暴法對設(shè)想或方案的現(xiàn)實可行性進行估價的一個專門程序。在這一程序中，第一階段就是要求參加者對每一個提出的設(shè)想都要提出質(zhì)疑，并進行全面評論。評論的重點，是研究有礙設(shè)想實現(xiàn)的所有限制性因素。在質(zhì)疑過程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。這些新設(shè)想，包括對已提出的設(shè)想無法實現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。其結(jié)構(gòu)通常是：“x x設(shè)想是不可行的，因為……，如要使其可行，必須……。”

質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法第二階段，是對每一組或每一個設(shè)想，編制一個評論意見一覽表，以及可行設(shè)想一覽表。

質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法應(yīng)遵守的原則與直接頭腦風(fēng)暴法一樣，只是禁止對已有的設(shè)想提出肯定意見，而鼓勵提出批評和新的可行設(shè)想。

在進行質(zhì)疑風(fēng)暴法時，主持者應(yīng)首先簡明介紹所討論問題的內(nèi)容，扼要介紹各種系統(tǒng)化的設(shè)想和方案，以便把參加者的注意力集中于所討論問題進行全面評價上。質(zhì)疑過程一直進行到?jīng)]有問題可以質(zhì)疑為止。質(zhì)疑中抽出的所有評價意見和可行設(shè)想，應(yīng)專門記錄或錄在磁帶上。

質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴的第三個階段，是對質(zhì)疑過程中抽出的評價意見進行估價，以便形成一個對解決所討論問題實際可行的最終設(shè)想一覽表。對于評價意見估價，與對所討論設(shè)想質(zhì)疑一樣重要。因為在質(zhì)疑階段，重點是研究有礙設(shè)想實施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。

由分析組負責(zé)處理和分析質(zhì)疑結(jié)果。分析組要吸收一些有能力對設(shè)想實施作出較準確判斷的專家參加。如果須在很短時間就重大問題作出決策時，吸收這些專家參加尤為重要。

實踐經(jīng)驗表明，頭腦風(fēng)暴法可以排除折衷方案，對所討論問題通過客觀、連續(xù)的分析，找到一組切實可行的方案，因而頭腦風(fēng)暴法在軍事決定和民用決定中得出了較廣泛的應(yīng)用。例如在美國國防部制訂長遠科技規(guī)劃中，曾邀請50名專家采取頭腦風(fēng)暴法開了兩周會議。參加者的任務(wù)是對事先提出的長遠規(guī)劃提出異議。通過討論，得到一個使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報告，在原規(guī)劃文件中，只有25~30%的意見得到保留。由此可以看到頭腦風(fēng)暴法的價值。

當(dāng)然，頭腦風(fēng)暴法實施的成本（時間、費用等）是很高的，另外，頭腦風(fēng)暴法要求參與者有較好的素質(zhì)。這些因素是否滿足會影響頭腦風(fēng)暴法實施的效果。