1.臨近12月底，半年多來(lái)引起廣大輿論關(guān)注的雷洋一案作出最終判決，不出所料，檢方對(duì)涉事警察的不起訴決定，引起了輿論的軒然大波，幾乎所有人對(duì)檢方作出的不起訴決定都持反對(duì)意見。一時(shí)之間，維護(hù)法律公正性、社會(huì)公正性、公檢法三方共謀、官官相護(hù)、草菅小民等各類意見層出不窮，所有矛頭都指向應(yīng)對(duì)涉事警察做有罪判決，所有輿論幾乎都倒向橫遭身死的雷洋一方。

與雷洋一案事出不遠(yuǎn)，遠(yuǎn)在大洋彼岸的華裔警察梁彼得案同樣受到了海內(nèi)外華人的廣泛關(guān)注，由于持槍誤擊黑人青年致死一事，梁彼得被陪審團(tuán)判決有罪，并隨之被紐約警方開除。此事在全美華人圈同樣引起了軒然大波，全美華人支持梁彼得的活動(dòng)此起彼伏，歷時(shí)兩年多，最終幫助梁彼得獲得輕判。不但海外華人對(duì)此事熱心支持，遠(yuǎn)在國(guó)內(nèi)的華人也群起呼應(yīng)，抨擊陪審團(tuán)對(duì)梁彼得采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，歧視華人。

2.那么我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)問(wèn)題是，同樣是警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)致公民死亡，為何公眾在國(guó)內(nèi)對(duì)受害的雷洋一方抱有同情，而在美國(guó)對(duì)傷害一方的梁彼得表示支持，難道兩個(gè)案件是否有重大不同嗎？

從案件本身來(lái)看，兩案確實(shí)存在著重要相似之處：

第一，都是警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)誤操作造成公民死亡：梁彼得是因?yàn)椴划?dāng)使用手槍致黑人青年受槍擊死亡，雷洋一案是警方在采取強(qiáng)制措施時(shí)造成雷洋身體損傷而亡；

第二，受害方在受害時(shí)都處于手無(wú)寸鐵的情境：雷洋當(dāng)時(shí)是從家里出來(lái)去機(jī)場(chǎng)接人，梁彼得一案是黑人青年和女友乘樓梯下樓；

第三，兩案都存在執(zhí)法手段過(guò)度的情況：梁彼得在并未受到威脅時(shí)不當(dāng)將手指放置在扳機(jī)上以至于手槍走火誤傷，雷洋一案的警方是在雷洋手無(wú)寸鐵的情況下反抗，采用了過(guò)激的措施致雷洋死亡。

3.同樣是警察執(zhí)行公務(wù)不當(dāng)致公民死亡，為何輿論會(huì)出現(xiàn)兩種截然相反的態(tài)度，我想這其中存在著我們一般人在思維時(shí)的一種習(xí)慣。當(dāng)我們對(duì)一件事情進(jìn)行評(píng)論時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)設(shè)身處地的將自己作為當(dāng)事人一方，以這種情景假設(shè)的方式來(lái)預(yù)判如果我處于這一類似事件中，我是否會(huì)受到傷害。如果在假設(shè)中我所處一方會(huì)明顯受到傷害，那么我就會(huì)在評(píng)論類似事件中反對(duì)另一方。這種以假設(shè)的方法評(píng)論公共事件的方式會(huì)深深的扎根于我們的思維中，又與我們所處的社會(huì)位置緊密相關(guān)。

那么我們先說(shuō)雷洋一案，在對(duì)此事件的評(píng)論中，我們大多數(shù)人自動(dòng)站在了雷洋一方，把我們自己作為一個(gè)普通公民，每一個(gè)這樣的普通公民，在出門時(shí)都會(huì)有可能遇到類似警察執(zhí)行公務(wù)的事情。那么萬(wàn)一我們遇到警察不恰當(dāng)使用強(qiáng)制措施時(shí)，對(duì)是否會(huì)給我們帶來(lái)傷害尤其關(guān)注，因此也會(huì)在輿論中體現(xiàn)出警察是否有權(quán)對(duì)大街上的行人進(jìn)行隨意盤問(wèn)檢查等。

在雷洋一案中，輿論首先關(guān)注的是雷洋到底有沒(méi)有嫖娼，如果沒(méi)有嫖娼雷洋是否有權(quán)拒絕警察再深入細(xì)致的盤查、包括警察可能將其帶到派出所從而影響了其去機(jī)場(chǎng)接人的任務(wù)。其次輿論關(guān)注的是如果雷洋不配合警察盤查，警察是否有權(quán)對(duì)其采取強(qiáng)制措施，這種強(qiáng)制措施的使用權(quán)限如何，是否存在過(guò)度使用的情況。當(dāng)然還有第三關(guān)注的是雷洋的死亡到底是由于警察的毆打致死還是檢方所認(rèn)定的吸入異物致死等等。

但是在梁彼得一案，在對(duì)此事的評(píng)論中，大多數(shù)人站在了梁彼得一方時(shí)，我們是將自己作為一個(gè)華人來(lái)看待。當(dāng)華人身處異國(guó)之時(shí)，是否會(huì)因?yàn)榉N族歧視受到傷害，進(jìn)一步展開來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)人會(huì)否存在種族歧視而傷害我們。那么萬(wàn)一我要去美國(guó)留學(xué)、工作、定居，甚至與美國(guó)做生意，是否會(huì)因?yàn)檫@種歧視而使自己受到傷害。因此在輿論中，許多人并不真正關(guān)注梁彼得是否真的有罪，而在乎的是在類似案件中，是否存在不公平。

許多評(píng)論文章也清楚明白的指出，從法律角度來(lái)講，陪審團(tuán)對(duì)梁的有罪判定并無(wú)不當(dāng)，只是并不公平。因?yàn)橥愂录?，他是十年以?lái)的第一例被定罪的。數(shù)據(jù)顯示，從1999年開始，紐約一共有179起警察持槍殺人事件，之前只有一起為警察有意識(shí)連開五槍被確認(rèn)有罪，也只被判了5年的緩刑。梁完全無(wú)意識(shí)地開了一槍，卻可能被判15年。在之前鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的幾次白人警察開槍殺人案件中，涉事警察要么不被起訴，要么被無(wú)罪釋放。這其中的隱含意思是，雖然我們知道梁彼得有罪，但是因?yàn)橥瑯拥氖虑榘兹吮慌袩o(wú)罪，那么華裔也應(yīng)該被判無(wú)罪。這種思維方式就完全沒(méi)有考慮警方執(zhí)法時(shí)對(duì)普通公眾造成的傷害了。

4.為何會(huì)出現(xiàn)如此之大的偏差，我認(rèn)為主要原因在于對(duì)此類公共事件的評(píng)論大多數(shù)無(wú)關(guān)公正公平，而只關(guān)社會(huì)階層的對(duì)立。在雷洋一案中，體現(xiàn)出的是警察與普通公眾的對(duì)立，此處警察所代表的是國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)；在梁彼得一案中，體現(xiàn)出華裔華人與美國(guó)白人的對(duì)立。在這類對(duì)立中，雖然輿論往往從社會(huì)公平、公正角度上分析問(wèn)題，但是往往存在著階層的傾向性，一旦公眾在階層中站好隊(duì)后，所有的評(píng)論都是基于本階層的利益，而與公平公正無(wú)關(guān)。

記得一個(gè)微友在一個(gè)同學(xué)群里發(fā)了一個(gè)笑話，大意是嘲諷交通警察只會(huì)罰款和為領(lǐng)導(dǎo)開路，而對(duì)路面交通擁堵根本無(wú)動(dòng)于衷。沒(méi)想到群里另一個(gè)女同學(xué)的老公恰好是交通警察，這個(gè)女同學(xué)就非常嚴(yán)厲的和發(fā)笑話的同學(xué)爭(zhēng)論，最后鬧得雙方不甚尷尬。從這個(gè)例子中可以看出，警察家屬雖然也是公眾的一份子，但是由于自己的特殊身份自動(dòng)的站在了警察階層一方，為警察辯護(hù)。這種傾向性的改變無(wú)關(guān)公平公正，只是因?yàn)樗幬恢貌煌?span lang="EN-US">

記得雷洋案發(fā)后，雷洋的人大校友通過(guò)各類媒體不斷發(fā)出呼吁，歷陳支持雷洋、支持雷洋妻子，要求嚴(yán)懲涉事警察。而有意思的是，涉事警察的政法校友也發(fā)出了一篇文章為其呼吁，要求司法機(jī)關(guān)不為輿論導(dǎo)向所左右，徹查事實(shí)，不因?yàn)檩浾撟鞒霾焕谄浔旧淼呐袥Q。同為中國(guó)名校、同為政法專業(yè)學(xué)生，為何會(huì)作出兩種不同的呼吁，我想皆因?yàn)殡p方的站隊(duì)思考。

5.我們普通公眾對(duì)某件事的起因經(jīng)過(guò)其實(shí)很難能夠有準(zhǔn)確的把握，之所以在某一件事上作出傾向性評(píng)價(jià)，主要依靠自己所處社會(huì)階層的不同而作出設(shè)身處地的判斷。相信一方陳述而否定另一方，并不是因?yàn)樽约赫娴淖隽思?xì)致的判斷，而是因?yàn)榧僭O(shè)我身處此事時(shí)是否會(huì)受到傷害。在雷洋一案中萬(wàn)分憤怒的公眾們，在梁彼得一案中立即由于自己的華人身份而調(diào)轉(zhuǎn)矛頭直指白人歧視，但是由于梁彼得的疏忽造成黑人青年的死亡而不甚關(guān)心。

在波士頓的猶太人死難紀(jì)念碑前有這么一段話：當(dāng)納粹來(lái)抓共產(chǎn)黨人時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨人；當(dāng)他們來(lái)抓猶太人時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也皇仟q太人；當(dāng)他們來(lái)抓貿(mào)易工會(huì)主義者時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也皇琴Q(mào)易工會(huì)主義者；當(dāng)他們來(lái)抓天主教徒時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲沂切陆掏?；?dāng)他們來(lái)抓我時(shí)，已無(wú)人替我說(shuō)話了。

以上這段話其實(shí)正是我們?cè)S多人心中的寫照，因?yàn)槲覀兒芏嗳硕紩?huì)說(shuō)：當(dāng)警察抓孫志剛時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也皇敲ち?；?dāng)警察抓聶樹斌時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也辉诤颖?；?dāng)警察抓呼格時(shí)，我保持沉默，因?yàn)槲也辉趦?nèi)蒙；當(dāng)警察抓雷洋時(shí)，我如果再保持沉默，那么下次警察在抓我時(shí)，就沒(méi)人會(huì)替我說(shuō)話了。因此，我選擇支持雷洋，因?yàn)槲乙苍S會(huì)成為下一個(gè)他。