最近一部歷史劇《大秦帝國(guó)》引起了很多人的熱議，其中不乏批評(píng)討伐之聲。許多人認(rèn)為在當(dāng)今的民主社會(huì)應(yīng)該更多關(guān)注每個(gè)人的自由與權(quán)利，而不應(yīng)過(guò)分放大古代帝王的征服與功績(jī)，并且指出秦的暴政導(dǎo)致秦朝二世而亡，實(shí)在是自作孽不可活。

但是我覺得評(píng)價(jià)歷史人物還是應(yīng)該站在歷史的角度來(lái)思考問題，用當(dāng)代人的價(jià)值觀去衡量一個(gè)歷史人物，總有一些事后諸葛亮的感覺，所謂自由、民主、人權(quán)等等觀點(diǎn)加到一位兩千多年前的歷史人物身上，總是令我們感到不公平。我們讀史學(xué)史是為了對(duì)自身有所警示，而不是為了用現(xiàn)在的價(jià)值觀去批評(píng)某個(gè)歷史人物，因?yàn)椴还苣闶欠裢馑?，他一直?huì)在那里，從來(lái)也不會(huì)改變。

在談到秦朝二世而亡的主要原因，大多數(shù)史學(xué)家以及吃瓜群眾將其認(rèn)定為暴政導(dǎo)致，這其中主要的源頭莫過(guò)于漢初賈誼的《過(guò)秦論》：“然秦以區(qū)區(qū)之地，致萬(wàn)乘之勢(shì)，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合之家，崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢(shì)異也。”文章最后一句點(diǎn)出了秦朝滅亡的最終原因：仁政不施導(dǎo)致攻守勢(shì)異。

但是從我的歷史觀點(diǎn)來(lái)看，秦朝并非亡于暴政，而是亡于急速兼并之后未能作出有效的整合，在遇到整合難題時(shí)又未能作出迅速有效的應(yīng)對(duì)，最終導(dǎo)致帝國(guó)的崩潰。

1.如果說(shuō)秦國(guó)所施為暴政，何以能夠富國(guó)強(qiáng)兵，并吞六合

在秦國(guó)尚未統(tǒng)一天下之前很久，秦國(guó)只不過(guò)是一個(gè)邊陲之地，西面、北面、南面都是野蠻不開化的戎狄之地，東邊以崤函為險(xiǎn)與山東六國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)隔離?？梢哉f(shuō)，由于地處邊陲、民風(fēng)野蠻，那時(shí)的秦國(guó)屬于末流國(guó)家，山東六國(guó)甚至以與秦國(guó)并稱七雄為恥。但是，正是在這種基礎(chǔ)上，公元前359年孝公與商鞅的聯(lián)合變法一下使秦國(guó)的國(guó)力迅速提升，一躍成為六國(guó)中最強(qiáng)大的國(guó)家，從此也打下了秦國(guó)橫掃六合、統(tǒng)一全國(guó)的基礎(chǔ)。

雖然孝公死后，商鞅由于觸動(dòng)了貴族的利益而身受車裂之邢，但是商鞅變法的成果卻保留了下來(lái)。在商鞅變法的基礎(chǔ)上，秦國(guó)國(guó)力不斷增強(qiáng)，山東六國(guó)的有識(shí)之士閑聚咸陽(yáng)、積極為秦國(guó)的統(tǒng)一行動(dòng)出謀劃策，甚至直接推動(dòng)了秦國(guó)兼并六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，滅亡六國(guó)的其實(shí)并不全是秦國(guó)本地人，而大多數(shù)來(lái)自山東六國(guó)的優(yōu)秀人才親自滅亡了自己的國(guó)家。相比秦國(guó)變法的成功，比秦國(guó)變法更早的魏國(guó)李悝變法和楚國(guó)吳起變法卻因?yàn)榉N種阻撓都中途夭折，從而失去了問鼎中原的實(shí)力。

可以說(shuō)，正是商鞅這次變法對(duì)秦朝最終統(tǒng)一全國(guó)起到了最終的推動(dòng)作用，也奠定了未來(lái)秦國(guó)乃至秦朝的政治統(tǒng)治制度基礎(chǔ)。在這一層面來(lái)說(shuō)，秦朝的制度應(yīng)該不屬于暴政，如果一個(gè)在暴政基礎(chǔ)上建立起來(lái)的國(guó)家，能夠在百年以上的基礎(chǔ)之上仍然能夠屹立不倒，并且成功的干掉了之前比他更強(qiáng)大的國(guó)家，那么只能說(shuō)明其他國(guó)家的制度更加暴戾，在同一時(shí)代進(jìn)行比較具有更廣泛的歷史借鑒意義。

并且，自從商鞅變法之后，秦國(guó)國(guó)力迅速提升、底層人士獲得了社會(huì)上升通道，穩(wěn)定了社會(huì)秩序，在獎(jiǎng)勵(lì)軍功的基礎(chǔ)上秦國(guó)戰(zhàn)斗力迅速增強(qiáng)，統(tǒng)一度量衡，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所有這些都是一個(gè)國(guó)家走向富強(qiáng)的重要舉措，如果說(shuō)這是暴政，那么何以山東那些所謂的仁義之國(guó)反而從強(qiáng)盛走向衰弱，最終被一個(gè)暴政國(guó)家所滅亡。

2.秦國(guó)與秦朝前后政策并未作出重大調(diào)整，何以能稱秦朝為暴政

在秦國(guó)不斷吞并六國(guó)的過(guò)程中，隨之對(duì)被吞并的國(guó)家進(jìn)行整合，直至六國(guó)徹底滅亡，秦朝也得以將自己之前的制度能夠完整移植到新吞并的六國(guó)領(lǐng)土之上。從我們現(xiàn)在的記錄來(lái)看，在基本的政策點(diǎn)上，統(tǒng)一后的秦朝政策與統(tǒng)一前的秦國(guó)政策并無(wú)重大變動(dòng)，并且根據(jù)領(lǐng)土范圍的擴(kuò)大還做了相應(yīng)的調(diào)整。如果說(shuō)秦國(guó)政策帶來(lái)了秦國(guó)的崛起，不能稱之為暴政，那么繼承舊秦之制的秦朝政策何以稱為暴政。

在秦朝統(tǒng)一后，在新吞并的領(lǐng)土上，秦國(guó)主要是將原本在關(guān)中實(shí)行的政策逐步推廣到整個(gè)帝國(guó)而已，從總體來(lái)看，主要進(jìn)行了以下幾點(diǎn)調(diào)整，從而形成了對(duì)新帝國(guó)的整體管控措施：

a.政治管控：廢分封、行郡縣。在政治體制上打破了六國(guó)舊有的統(tǒng)治模式，而由中央向地方委派官員的大一統(tǒng)政治模式。

b.經(jīng)濟(jì)管控：統(tǒng)一度量衡、貨幣。將在秦國(guó)實(shí)行的度量衡、圓形方孔錢推廣到全國(guó)使用，從而取締了舊六國(guó)的原有規(guī)定。

c.軍事管控：建立由咸陽(yáng)通往全國(guó)各地的驛道、建立驛站制度，調(diào)整全國(guó)的軍事組織，從事對(duì)六國(guó)舊貴族實(shí)行監(jiān)控，以防謀反。

d.文化管控：統(tǒng)一文字、焚書坑儒，在全國(guó)文化一統(tǒng)的情況下，禁止散布六國(guó)舊貴族恢復(fù)六國(guó)的討論與策動(dòng)。

在以上制度中，秦國(guó)早在統(tǒng)一六國(guó)之前就已實(shí)行，不過(guò)實(shí)行范圍僅僅限于關(guān)中一地而已，而從內(nèi)容來(lái)看，秦朝制度與秦國(guó)制度并無(wú)根本變化，甚至算不得有些許創(chuàng)新。因之，在秦國(guó)能夠富國(guó)強(qiáng)兵的制度，何以在推行到全國(guó)范圍內(nèi)就被冠以暴政的名頭，這從邏輯上并不通順。

3.何以同一套制度能夠幫助秦國(guó)一統(tǒng)六合，卻以暴政的惡名導(dǎo)致秦朝迅速崩潰

從制度本身來(lái)分析，我們并不能從邏輯上得出秦朝亡于暴政的結(jié)論，那么我們?cè)倏匆豢磳?dǎo)致秦朝滅亡的運(yùn)動(dòng)與人物。

從根本來(lái)看，掀起秦末暴亂、并導(dǎo)致秦朝滅亡的主體是山東六國(guó)。這些人物在初時(shí)都是由六國(guó)舊貴族組織并號(hào)召起來(lái)的，即便是最初純粹的農(nóng)民起義陳勝吳廣起義，之所以能夠堅(jiān)持如此之久、影響范圍之廣，也是因?yàn)榱鶉?guó)舊人利用這次起義各自組建自己的軍隊(duì)，從而阻礙了秦朝迅速消滅起義者的目的。我們可以想見，如果沒有六國(guó)貴族群起響應(yīng)、相互依托，秦朝將很快平復(fù)這場(chǎng)實(shí)力有限、準(zhǔn)備不足的農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)。

從這一方面來(lái)分析，我們可以看出，秦末起義應(yīng)該看為六國(guó)舊貴族聯(lián)合起來(lái)反抗秦朝統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，意在恢復(fù)東周舊制，奪回自己原有的政治地位。在貴族與貴族之間、統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間產(chǎn)生的斗爭(zhēng)，從而導(dǎo)致秦朝的崩潰，并不能確認(rèn)為是由于秦朝的暴政，而是由于被征服者對(duì)征服者的反抗運(yùn)動(dòng)。而這其中最令人能夠總結(jié)出來(lái)的，是由于秦朝在一統(tǒng)六合后，并沒能很好的整合新兼并的領(lǐng)土，在統(tǒng)一過(guò)程如此之短的情況下，自然而然的會(huì)帶來(lái)被兼并地區(qū)的抵抗運(yùn)動(dòng)。

4.秦朝非亡于暴政，而亡于兼并六國(guó)后的整合政策

如果現(xiàn)代一家企業(yè)集團(tuán)新兼并了一個(gè)企業(yè)，必然會(huì)通過(guò)組織、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、人力、文化等方面對(duì)被并購(gòu)企業(yè)做出迅速整合，以期被并購(gòu)企業(yè)能夠迅速納入到集團(tuán)整體的運(yùn)營(yíng)中。可是不可否認(rèn)的是，并購(gòu)整合恰恰是集團(tuán)企業(yè)發(fā)展壯大過(guò)程中遇到的最大難題，許多企業(yè)集團(tuán)恰好是由于沒有很好的完成整合，或者是不能很好的發(fā)揮集團(tuán)整體效能、或者直接導(dǎo)致被并購(gòu)企業(yè)拖垮整個(gè)集團(tuán)，帶來(lái)集團(tuán)整體的崩潰。當(dāng)年香港路勁地產(chǎn)乘孫宏斌之危兼并了順馳地產(chǎn)，就在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)存在著順馳舊將反對(duì)路勁管理層入駐順馳辦公室的事情，導(dǎo)致直至目前，路勁并購(gòu)順馳的效果依然沒有能夠充分發(fā)揮。

秦國(guó)吞并六國(guó)后，六國(guó)原有統(tǒng)治者怨恨秦國(guó)的吞并，不斷的在舊有統(tǒng)治區(qū)域?yàn)榍爻叩耐菩兄圃煺系K，并利用類似于農(nóng)民暴動(dòng)等時(shí)機(jī)伺機(jī)反撲。這在客觀上阻礙了秦朝迅速整合兼并領(lǐng)土的目的，同時(shí)也迫使秦朝統(tǒng)治者不斷利用暴力手段去鎮(zhèn)壓六國(guó)舊土上的暴力反抗。只是在此時(shí)看來(lái)，六國(guó)舊土上的反抗到底是由于底層人民反抗暴政還是由于上層貴族爭(zhēng)奪利益，變得那么撲朔迷離了。

秦國(guó)兼并六國(guó)的過(guò)程中，其實(shí)就是在不到二十年的時(shí)間內(nèi)完成的，在那樣的一個(gè)通信、交通的落后條件下，在如此短的時(shí)間內(nèi)完成如此范圍之大的整合勢(shì)必存在極大困難，由于文化、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)、交通、信息等差異與利益的糾葛糾纏在一起，那么被兼并地區(qū)反抗外來(lái)的統(tǒng)治者成為一種必然。雖然我們現(xiàn)在將戰(zhàn)國(guó)七雄都作為中國(guó)領(lǐng)土，但是在那時(shí)每個(gè)國(guó)家都是獨(dú)立的政治實(shí)體，被其他國(guó)家兼并等于滅國(guó)，其在人們心中感情無(wú)異于日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)人心中的痛一樣。因此，即便秦國(guó)施行的是仁政而不是暴政，六國(guó)舊民依然會(huì)奮起反抗，推翻秦朝統(tǒng)治。

在以上分析的基礎(chǔ)上，秦朝滅亡完全是由于兼并速度過(guò)快，沒有一個(gè)充分的時(shí)間來(lái)消化新兼并土地，從而未能解決征服者與被征服者之間的矛盾造成的，至于秦朝亡于暴政，我們基本上難以找到合理的證據(jù)。

5.我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，一定不能脫離當(dāng)時(shí)的歷史背景

我們現(xiàn)在許多社會(huì)學(xué)者在評(píng)價(jià)類似于秦始皇等歷史人物時(shí)，喜歡用現(xiàn)代的語(yǔ)言與思維來(lái)思考，其實(shí)這是不對(duì)的，在民主、民權(quán)、自由等價(jià)值觀尚未出世之前，如果我們以華盛頓的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求秦始皇，未免有一些后知后覺的苛刻。

秦朝實(shí)行的是一種相對(duì)較嚴(yán)格的軍事管理體制，能夠保證一個(gè)國(guó)家、一個(gè)組織在短時(shí)間內(nèi)迅速富強(qiáng)，在那一時(shí)代保護(hù)自己的國(guó)家免遭別國(guó)侵略、并且為本國(guó)人民爭(zhēng)奪財(cái)富與生存空間，就可以被認(rèn)為是一個(gè)偉大的帝王。秦國(guó)當(dāng)時(shí)所處環(huán)境之惡劣，迫使秦國(guó)必須更要采取更加嚴(yán)格的管理手段與管理措施，才能成功的實(shí)現(xiàn)彎道超車。

在現(xiàn)代企業(yè)中，上世紀(jì)九十年代弱小的華為面對(duì)通信領(lǐng)域的七國(guó)八制，在企業(yè)中采取半軍事化的管理體制，在重獎(jiǎng)重罰的基礎(chǔ)上，迅速締造了華為帝國(guó)，不僅將西方競(jìng)爭(zhēng)者轟出了中國(guó)市場(chǎng)，還成功的打入了西方國(guó)家的通信市場(chǎng)，這其中華為人所付出艱辛的絕對(duì)不是我們外人所能想像的。

我們贊美華為、崇拜任正非，但是我們有沒有想到華為的政策與當(dāng)年秦國(guó)政策恰有相似之處，我們有沒有想到現(xiàn)在的任正非與當(dāng)年的秦嬴政在氣質(zhì)上也有相通之處。那么果真如此，為什么我們心中能夠裝得下一個(gè)任正非，而裝不下一個(gè)秦始皇呢？