今天在微信里看到年輕網(wǎng)紅六神磊磊拿另一個年輕網(wǎng)紅周小平開涮，說“不學(xué)習(xí)的結(jié)果，就會像小周，秀個恩愛，都像以革命的名義雙修”。六神磊磊近兩年靠著神論金庸小說而爆紅，受到了眾多粉絲的關(guān)注，包括本人也曾經(jīng)一直追著他的文章看。但是隨著知名度的提高，磊磊似乎把自己的位置擺的越發(fā)的高，只要是在其文章后面中對其不利的評論，經(jīng)常用類似于“我讀過的書能把某人火化三次，咱們還有什么可聊的呢？”等語言來表達自己的清高。

曾經(jīng)做過新華社記者的磊磊確乎讀過很多書，其文章的語言也確實犀利、思想也確實深邃，但即便如此，僅僅憑著別人對他觀點的否定就斷定人家讀書不如自己多，就實在有些托大了。讓我有些沮喪的是，最近有人也在這樣評論我，雖然并沒有指名道姓。

一、美軍在韓國部署薩德的事件在中國鬧得沸沸揚揚，到后來民眾將薩德事件遷怒于為薩德提供基地的韓國企業(yè)樂天身上，并在網(wǎng)絡(luò)上和現(xiàn)實中掀起了抵制樂天的運動。與以往抵制日貨略顯不同的是，這次對樂天的抵制好似卓見成效，在官方的配合下，抵制活動才開始幾天就已經(jīng)令樂天叫苦不迭，大量的在華店面關(guān)門了事，看起來損失慘重。

然而隨著抵制活動的開展，熱情高漲的革命隊伍開始發(fā)生分化，一群知識分子跳出來開始從各個角度對本次抵制樂天、抵制薩德、抵制韓國的運動冷嘲熱諷。知識分子們打著獨立思考的旗幟，嘲笑那些熱情于抵制的人們?nèi)菀资艿秸蛘哒蔚男M惑，認為部署薩德的始作俑者是美國，愚民們不去抵制強大的美國，而去抵制一個相對弱小的韓國，實在是發(fā)錯了脾氣懟錯了人。

在愚民們拒不悔改的情況下，知識分子又打出了第二波攻擊，詳細分析了東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略格局，認為韓國之所以部署薩德的根本原因是朝鮮不斷進行核試驗，而朝鮮核試驗對韓國和中國最不利，而美國和朝鮮最樂見。因此中國本來該和韓國站在一起抵制朝鮮核試驗，結(jié)成共同聯(lián)盟?，F(xiàn)在國人不能認清國際政治情況，只看現(xiàn)象不看本質(zhì)，群起抵制韓國，不是愚民勝似愚民。

在此基礎(chǔ)上，知識分子又以“為民請命”的情懷站出來振臂高呼，我們的屁民們每天吸著霧霾的空氣、吃著造假的調(diào)料、承受著高昂的房價，還不知道今晚吃什么呢，就盲目的跟在政府屁股后面高喊著“打倒薩德、打倒韓國”的口號。這都是愚民們平時不讀書、關(guān)鍵時刻受到政府利用，妄圖將國內(nèi)矛盾引到國外矛盾的結(jié)果。

二、近年來隨著網(wǎng)絡(luò)論壇以及自媒體的興起，有一種“獨立思考”的風(fēng)潮驟然而起，我們看整天活躍在朋友圈、各大論壇的主將們時時刻刻關(guān)注著政治、民生的話題，頻頻對社會焦點事件發(fā)聲。抨擊社會、抨擊政府、抨擊現(xiàn)行體制政治成為話題的主流，凡事都可以上升到體制機制、社會文化、人文素質(zhì)等的高度。

涉及到政府與民眾的事件中站在民眾的一邊、涉及到中國與國外的事件中站在國外一邊、涉及到國人與外國人的事件中站在外國人一邊，抨擊政府草菅人命、抨擊中國政治腐敗、抨擊國人素質(zhì)低下，似乎只有如此才能顯示出其與中國傳統(tǒng)社會割裂開來、立志邁向民主自由的康莊大道。而對那些在他們看來屢教不改、僵硬不化之輩，便往往冠之以“缺乏獨立思考”的帽子，其主要原因便是磊磊同志評價周小平的“平日不讀書”之故。

不讀書使人缺乏獨立思考的能力，容易受到他人的蠱惑，從而被他人利用。在西安2012年9月15日，河南南陽人蔡洋用一把U型車鎖將日系車主李建利打成重傷之后，盲目愛國就成為知識分子攻擊所有愛國事件的有力證據(jù)。在盲目愛國的結(jié)論之前，便是平日不讀書、不學(xué)習(xí)，以致在遇到問題時缺乏獨立思考的能力，容易受到別有用心的組織所利用，從而作出種種錯誤的行為，就比如屁民們這次盲目的抵制薩德與抵制樂天。

三、從幾何時，獨立思考變成了西方民主斗士的代名詞，凡是不認同西方民主自由價值觀、凡是與西方民主價值觀相抵觸的行為都是沒有獨立思考的結(jié)果，或者說，凡是獨立思考的人都會認同西方民主自由的價值觀。

前幾天一篇題目為“1/6秒就可看出一個人有多少文化”的小短文在微信群里廣泛流傳，作者偽名“楚囚”。

我混跡社會、高校多年，接觸多樣人等，認為人的文化素養(yǎng)是一個連續(xù)整體，而一個人的只言片語，往往可以使我們在瞬間準(zhǔn)確判斷他的文化教養(yǎng)狀況。茲舉以下幾例：

1、絕不說“解放前”、“解放后”，而只說“民國”、“49年后”，則可以斷定此人至少是人文學(xué)科博士以上學(xué)歷。這不是做一種姿態(tài)，而是文化人拒不承認暴力和不義的操守。請問世界上可有從自由到奴役的“解放”么？

2、絕不說“我國”、“祖國”之類字眼，絕不提“正能量”、“核心價值觀”之類詞語，則此人至少是頂尖大學(xué)本科以上學(xué)歷。

3、能夠從柏拉圖、莊子這種真正的思想天才的作品讀出一種芬芳之氣，則此人在此國已經(jīng)是真正的文化精英了。

4、知道現(xiàn)代中國歷史書籍真實度不到1%，知道《大英百科全書》中文版都被摻了屎，而只能看英文原版，此人肯定是中國頂尖大學(xué)研究生以上學(xué)歷。

這就是所謂知識分子與文化精英的所謂思考的方式，我們暫且不去討論里面每一個觀點是否正確，殊不知即便是柏拉圖、莊子等真正的思想家、獨立思考者，也不會武斷的認為“非要認同一個觀點就是有文化”。

四、有些人總以獨立思考自居，認為自己遇到問題時能夠不受任何人左右，能夠以自己獨立知識系統(tǒng)做出獨立的判斷，因此這種判斷一定是科學(xué)的、準(zhǔn)確的，而這些獨立思考的能力皆是由于自己讀書的結(jié)果。而那些盲目跟從政府、跟從普通群眾觀點的人則是一群盲從的人，不具備獨立思考的能力，究其原因是由于其不讀書而已。

殊不知，雖然許多人都以獨立思考自居，但是由于我們絕大多數(shù)不是產(chǎn)生思想的人、不是柏拉圖、亞里士多德，也不會真像哥白尼一樣否定地球中心論，因此有些人自認為的獨立思考實在有些高抬之嫌。況且社會領(lǐng)域如此之寬泛，到底薩德對中國是否真有威脅、東北亞地區(qū)的政治軍事對抗實情如何，相信許多非軍事政治專家并不十分清楚。那些以嘲弄的口吻告誡廣大屁民的知識分子不過是將某些言論、某些文章隨手轉(zhuǎn)發(fā)而已，殊不知這種隨手轉(zhuǎn)發(fā)的行為與屁民們對事件的不求甚解并無多少區(qū)別，與獨立思考并無多大關(guān)系。

至于知識分子們津津樂道、奉為圭皋的西方自由民主精神與普世價值，其實也不過是西方國家對國內(nèi)人民、對世界人民洗腦而已。我們不談?wù)撨@種價值觀的對錯，只想說我們手握西方普世價值的知識分子們?nèi)绾尾皇鞘芰宋鞣絿业挠绊懀晃鞣絿宜?。法國一家新聞機構(gòu)曾經(jīng)做過一個調(diào)查，在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束的1945年，被調(diào)查的法國人中有70%以上的被調(diào)查者認為蘇聯(lián)在取得協(xié)約國的勝利中占有最重要的位置，而僅僅在三年后的1948年，同樣的調(diào)查顯示只有30%多的被調(diào)查者持有同樣的觀點。更為可笑的是，竟然有將近一半的被調(diào)查者認為法國在戰(zhàn)勝德國法西斯的戰(zhàn)爭中起到了決定性的作用，而此時，恰在于東西方鐵幕正式拉下，東西方對立開始之時，法國民眾在此事件認識上的轉(zhuǎn)變皆因法國政府在此期間對國民潛移默化教育洗腦的結(jié)果。

但是中國的知識分子以信奉西方自由民主價值為正統(tǒng)，那些跟隨政府抵制薩德、抵制樂天、理解中國政府當(dāng)前現(xiàn)狀者皆被冠之以不具備獨立思考能力、平日不努力讀書之輩。殊不知，你們在嘲笑屁民的同時，卻忽略了自己被西方人洗腦的現(xiàn)實，所標(biāo)榜的獨立思考不過是自欺欺人爾爾，所不同的只是“寧信友邦、不信家國”而已。