本周筆者被一則不到五分鐘的短視頻刷屏。視頻中顯示美國國土安全部代理部長被詢問疫情相關問題時“一問三不知”。面對參議員關于美國疫情現狀的問詢，美國國土安全部代理部長給出的（無論定量還是定性）信息，都和上一場聽證會中美國衛(wèi)生與公共服務部部長給出的信息有較大出入。從這則短視頻中似乎可以得出這樣一個結論，面對疫情，美國的國家治理體系方面暴露出了明顯的問題。本著實事求是的態(tài)度，筆者上網觀看了一小時三十五分鐘的完整視頻，即美國國土安全部2021財年預算聽證會（Department of Homeland Security FiscalYear 2021 Budget Request），筆者發(fā)現所謂的“一問三不知”有些以偏概全了，但也部分反映了國家治理層面上的一些問題。結合自身管理咨詢經驗，筆者嘗試通過這場近100分鐘的聽證會，分析一下企業(yè)治理中存在的幾個問題。由于篇幅所限，筆者在本篇文章中不重點分析美國國家制度體系及“大、小政府”等宏觀體系化問題，僅對聽證會中表現出來的一些問題進行分析。

從完整的聽證會視頻中，既可以看到美國在治理體系方面的優(yōu)勢又能看到存在的不足。筆者挑出一些重點的問題，結合企業(yè)治理項目經驗，從不足及優(yōu)勢兩個方面進行分析。

從“一問三不知”看到的一些問題。

一、機構間橫向及縱向職責權限劃分不清晰

聽證會上，當國土安全部代理部長被來自路易斯安納州的肯尼迪參議員問詢對于新冠病毒所了解的現狀及應對方式的幾個問題時，代理部長均給出了一個范圍性的模糊回答，甚至還有推脫責任的嫌疑。筆者注意到，該參議員于前一場衛(wèi)生與公共服務部聽證會時問詢了相同的問題。顯而易見衛(wèi)生與公共服務部部長給出了令大家滿意的回答?；趪涟踩繎撌?ldquo;保護我們本土安全”這一主張，肯尼迪參議員“痛批”（會議主持人的用詞）了代理部長。代理部長并因此被中文媒體冠上“一問三不知”的帽子。以筆者的經驗，從企業(yè)治理角度來看，對于一個具體問題，如果出現多頭管理，原因應為對于橫向或縱向管理權限劃分得不清晰，最后的結果一般都會出現“無人管理”或者“管理時多頭領導，但出現問題無人負責”的情況。那么對于美國本土新冠疫情及相關問題的管理是否存在多頭領導，國土安全部部長的“一問三不知”是否合情合理。帶著問題，筆者查詢了國土安全部的官網中機構的相關職責，職責包括反恐、網絡安全、出入境、確保財產安全等，沒有明確需要對本土公共衛(wèi)生安全負責。（僅從官網部門職責信息來看）以筆者的理解，國土安全部對本土的公共衛(wèi)生安全方面最多應負了解現狀、協(xié)助的責任，而不應作為主責部門。而且在95分鐘的聽證會中，超過80分鐘面對涉及反恐、美國墨西哥邊境墻、入境簽證等問題時，該代理部長均應對自如。尤其是在回答關于新冠病毒患者入境的現狀及海關檢測的問題時，該部長對水陸空三類港口的管控進行了詳細的回答，贏得來參議員們的肯定。

所以從明確劃分的國土安全職責角度看，國土安全部代理部長已經盡職盡責。但是肯尼迪參議員那句“保護我們本土安全是國土安全部的職責”卻又令在場所有人員不可辯駁。所以筆者認為，在“本土安全問題”領域及“衛(wèi)生公共安全”領域共同涉及的“本土衛(wèi)生公共安全”這一具體問題上，美國國土安全部（DHS）、美國衛(wèi)生與公共服務部（HHS）以及美國疾病控制與預防中心（CDC）存在機構間橫向及縱向職責權限劃分不清晰的情況，進而導致了國土安全部“一問三不知”情況的發(fā)生。

筆者曾接觸過的案例也發(fā)生過類似的問題。在一個重資產運營模式，以機械裝備為核心競爭力的企業(yè)中，企業(yè)全部的固定資產，包括公車、文具、桌椅，均劃歸機械裝備相關部門管理。筆者發(fā)現問題后，得到的反饋是企業(yè)超過90%的固定資產是機械裝備，同時由于之前出現過 “一線用機械辦公用品”的模糊管理，機械裝備部和財務部雙方說不清的情況，最后公司全部的固定資產就統(tǒng)一歸機械裝備部門管理了。“機械裝備固定資產”和“辦公固定資產”共同的模糊地帶類似于上述美國聽證會上的模糊地帶。正確的解決方式，應該是明確劃分固定資產的類別，并依據類別明確管理權限。有些管理權限在出現問題后，可以及時優(yōu)化。而不應在出現問題后簡單地一刀切，導致機關辦公室桌椅出現問題去找機械裝備部的情況。

二、部門間溝通存在一定問題

在聽證會中，肯尼迪參議員多次詢問國土安全部代理部長是否及時與衛(wèi)生與公共服務部溝通，得到的回答是肯定的。而且代理部長表示兩個部之間的高頻次溝通行之有效。但是面對相同問題，如流感病毒致死率、新冠病患確診數量、口罩儲備等時，國土安全部給出的數據卻與衛(wèi)生與公共服務部的數據差距很大，這引起了肯尼迪參議員的不滿。而從這一現象，也可看出美國各部門間橫向溝通是存在問題的。這一問題，在企業(yè)中也經常發(fā)生。無論是基于客觀原因，如流程制度，還是主觀的部門本位主義，部門間溝通問題造成的信息孤島，會顯著增加企業(yè)的內部運營成本。筆者認為可以通過流程再造、制度梳理、信息化建設等方式，將企業(yè)內部信息透明化，以提高企業(yè)的運營效率。

從整場聽證會看到的一些值得借鑒的經驗。

一、事前準備以應對黑天鵝事件

在另一場聽證會中，當肯尼迪參議員詢問衛(wèi)生與公共服務部部長美國N95口罩的現狀及所需缺口時，部長給出的答復是：“我們有3000萬只N95口罩的戰(zhàn)略儲備，但是估計需要3億只口罩，缺口有2千7百萬，所以希望獲得財政撥款用于采購口罩。”從這一回答中，筆者看到了：一、美國相關部門在新冠疫情爆發(fā)之前，即已將N95口罩作為一種戰(zhàn)略資源進行儲備以應對隨時爆發(fā)的黑天鵝事件。如果在美國出現第一例確診病例之后再進行應對，N95口罩缺口應該會更大。以疫情爆發(fā)后近兩個月，當前國內一天可以生產100萬只N95口罩推算，美國儲備的3000萬只口罩必是早有準備，“戰(zhàn)略儲備口罩”所言不虛。二、對于相關問題，具有明確的數據以支持結論。

在企業(yè)運營中，如果該領域業(yè)務風險較高，相關部門應該充分分析可能遇到的問題，并在事前做出準備。同時，亦應對部門所轄信息、數據進行實時管理。一方面可以即時看到企業(yè)運營情況，及時發(fā)現潛在問題；另一方面，亦可在需要其他部門、人員配合時拿出令人信服的數據，以免出現部門間扯皮、不愿配合的現象。

二、行之有效的財務預算監(jiān)管機制

基于美國三權分立體制下的財務監(jiān)管機制是促成本次2021財年預算聽證會的根本原因。從聽證會上可以看到，美國各部門部長面對問詢，都是如履薄冰，將之前的財務數據及后續(xù)的財務計劃都詳細向委員會匯報。通過這種財務監(jiān)管機制，可以有效杜絕各部門大筆一揮、跑冒滴漏的情況。

在企業(yè)治理過程中，如果不能在機制上明確從預算、過程中到結算復盤的財務全周期管理，則會在業(yè)務流程各環(huán)節(jié)出現成本管理的風險，嚴重一些的甚至會影響企業(yè)的正常發(fā)展。

從一場100分鐘的美國參議員聽證會中，可以看到作為一個治理體系的標桿，美國政府在治理層面亦存在一些常見于一般企業(yè)治理的問題。所以，筆者認為大部分企業(yè)在治理上遇到的問題不是個案，只是由于缺少經驗，而不能發(fā)現導致問題的根本原因；只要準確抓住問題的根本原因，制定相應的改善方式，都是可以在一定程度上提升企業(yè)的治理水平。

作者：呂彥科 中天華溥高級項目經理。美國南加州大學碩士，具有四年戰(zhàn)略管理、品牌營銷、行業(yè)分析咨詢經驗。擅長領域包括數據分析、企業(yè)業(yè)務戰(zhàn)略、品牌定位戰(zhàn)略、團隊執(zhí)行力、薪酬績效。具有豐富的國外企業(yè)及國內國企民企等咨詢項目經驗。