經(jīng)過(guò)本輪國(guó)企改革的長(zhǎng)期探索與實(shí)踐，在國(guó)家各類國(guó)企改革政策的不斷建立與指引的基礎(chǔ)上，一些國(guó)企改革的政策、理念與要求也相繼寫(xiě)入到《公司法》等相關(guān)的法律文件中。這對(duì)于國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)（以下如無(wú)特指，均統(tǒng)稱為“國(guó)企”或“國(guó)有企業(yè)”）的頂層治理體系基本提出了一個(gè)相對(duì)比較成熟的法律規(guī)范性要求。

國(guó)企頂層治理體系的建設(shè)，大多數(shù)都要依賴于《公司法》、《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等法律政策，在修改完善公司章程的基礎(chǔ)上開(kāi)展。國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，總是希望能夠通過(guò)各種方式擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)決策自主權(quán)，不受或者少受來(lái)自于國(guó)資管理部門的股東的干擾。在中天華溥的管理咨詢過(guò)程中，也遇到過(guò)許多的企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)向我們提出，如何利用治理體系的建設(shè)，合法合理的向國(guó)有股東爭(zhēng)取更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

也就是說(shuō)，如果在法律政策的限制下，如何爭(zhēng)取更多的股東授權(quán)，減少股東決策部分，增加企業(yè)董事會(huì)自主的決策權(quán)力。

一、減少股東權(quán)力只能從“章定職權(quán)”部分入手

應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)行的政策與法律框架下，企業(yè)股東的權(quán)力來(lái)自于“法定職權(quán)”與“章定職權(quán)”，“法定職權(quán)”是《公司法》等相關(guān)法律與政策，要求必須由股東行使的職權(quán)，這部分職權(quán)法律規(guī)定是不能讓渡的，即便是公司章程中已經(jīng)有了讓渡的條款，這種讓渡也不合法。因此“法定職權(quán)”是公司股東的固有權(quán)力，公司不能就這部分權(quán)力要求股東放棄權(quán)力。

“章定職權(quán)”在法律規(guī)定的范圍之外，在制定公司章程時(shí)，由股東會(huì)決議確定的由股東行使的權(quán)力，這部分權(quán)力是股東之間的權(quán)力協(xié)商結(jié)果，不是法律強(qiáng)制性要求。因此，企業(yè)為了爭(zhēng)取更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，主要應(yīng)該從“章定職權(quán)”入手，減少股東“章定職權(quán)”中的權(quán)力內(nèi)容，而將這部分內(nèi)容直接讓渡給企業(yè)董事會(huì)來(lái)行使。

附：《公司法》規(guī)定的股東“法定職權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容

1、決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；

2、選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

3、審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；

4、審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事報(bào)告；

5、審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

6、審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

7、對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

8、對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；

9、對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；

10、修改公司章程；

11、公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

二、提高股東的審批額度或者審批級(jí)別

在推動(dòng)股東會(huì)減少“章定職權(quán)”方面，公司以董事會(huì)為核心，可以從提高股東會(huì)“章定職權(quán)”中規(guī)定的審批額度與審批級(jí)別入手。

一般來(lái)看，企業(yè)中的主要決策權(quán)限包括財(cái)權(quán)和人權(quán)，也就是在財(cái)權(quán)和人權(quán)上，盡量將股東會(huì)審批的額度或者審批的級(jí)別向上提，從而將更多的財(cái)務(wù)審批權(quán)與用人權(quán)交給董事會(huì)來(lái)行使。通過(guò)這種方式就可以減少需要股東會(huì)決議的次數(shù)與事項(xiàng)，而以董事會(huì)、甚至總經(jīng)理辦公會(huì)來(lái)代替股東行使對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。

三、推動(dòng)股東對(duì)外派董事的授權(quán)體系建設(shè)

在股東會(huì)的“法定職權(quán)”與“章定職權(quán)”之外，股東還有另一種隱性權(quán)力，就是通過(guò)控制外派董事在董事會(huì)中的表決，來(lái)實(shí)現(xiàn)股東對(duì)企業(yè)的管理意圖。

按照一般國(guó)企母子公司治理的要求，在董事會(huì)決議中，董事會(huì)需要提前將審議議題提交給各位董事，這些董事會(huì)及時(shí)將這些議題交給股東，股東會(huì)組織相關(guān)專業(yè)部門與外部專家對(duì)議題進(jìn)行審議討論，然后做出如何決策的具體要求提交給董事，而由董事在董事會(huì)中按照股東表決要求，行使自己的董事權(quán)力。

從這一程序來(lái)看，雖然股東會(huì)將法定職權(quán)之外的很多權(quán)力讓渡給董事會(huì)，但是仍然會(huì)通過(guò)控制外派董事的表決權(quán)，來(lái)控制企業(yè)的決策權(quán)，等于權(quán)力讓渡并沒(méi)有完成。在這一程序下，外派董事只是股東的肉喇叭，并不能真正站在企業(yè)的角度來(lái)合理的表達(dá)意見(jiàn)。

那么基于這種情況，我們可以推動(dòng)股東對(duì)董事的授權(quán)體系。也就是說(shuō)，在董事會(huì)決議中，有哪些議題是可以由董事根據(jù)自己的專業(yè)判斷來(lái)自由表決的，在行使這些表決權(quán)時(shí)，不需要提前征求股東的意見(jiàn)。那么通過(guò)這種股東對(duì)外派董事建立授權(quán)清單的方式，可以在一定程度上降低股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的干預(yù)程度，將一部分經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力交給企業(yè)。

四、推動(dòng)股東對(duì)外派董事的考核合理性

即便是我們一些股東確實(shí)建立了外派董事授權(quán)清單，但是仍然無(wú)法保證董事在參與董事會(huì)決議時(shí)的專業(yè)獨(dú)立性問(wèn)題。由于現(xiàn)在董事外派的基本操作方法，所以大多數(shù)董事在董事會(huì)決議時(shí)的表決，都會(huì)本著維護(hù)派出股東的利益來(lái)行使表決權(quán)。

特別是在對(duì)董事的管理上，一般股東在管理外派董事時(shí)，在股東層面都會(huì)有一個(gè)對(duì)外派董事的考核標(biāo)準(zhǔn)，這種考核標(biāo)準(zhǔn)往往不是企業(yè)的利潤(rùn)、發(fā)展、成長(zhǎng)、管理，而是外派董事在行使董事權(quán)力時(shí)，是否遵守了股東的制度與要求，是否及時(shí)將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息、風(fēng)險(xiǎn)信息等及時(shí)報(bào)告給股東以供股東決策。

這些對(duì)董事的考核與規(guī)定，明顯都是有利于股東而不利于企業(yè)，當(dāng)企業(yè)利益與股東利益基本一致時(shí)，尚且對(duì)企業(yè)有利，當(dāng)企業(yè)利益與股東利益產(chǎn)生較大沖突時(shí)，那么就會(huì)在一定程度上對(duì)企業(yè)造成比較大的傷害。

所以說(shuō)，中天華溥認(rèn)為，如果股東不改變對(duì)董事的考核導(dǎo)向與考核標(biāo)準(zhǔn)，那么董事在企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)時(shí)就不可以避免的受股東意見(jiàn)的影響，從而在一定程度上對(duì)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生不利的影響。也就是說(shuō)，股東對(duì)其派出董事的考核標(biāo)準(zhǔn)，影響著企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)行為。

當(dāng)然了，從另一個(gè)角度來(lái)看，根據(jù)《公司法》規(guī)定，外派董事這個(gè)說(shuō)法并不是準(zhǔn)確的，在《公司法》中明確規(guī)定，股東可以推薦董事候選人，由股東會(huì)最后選舉出董事人選來(lái)。所以董事并不是某一個(gè)股東派出的，而是股東會(huì)選舉的，不應(yīng)該對(duì)某一個(gè)股東負(fù)責(zé)，只應(yīng)該對(duì)任職的企業(yè)負(fù)責(zé)，自然也談不上外派董事這個(gè)概念。

《公司法》同時(shí)規(guī)定，董事在企業(yè)董事會(huì)表決時(shí)，應(yīng)該根據(jù)自己的專業(yè)判斷，而不應(yīng)該受任何外界的干擾，更提不上要根據(jù)派出股東的意見(jiàn)來(lái)行使表決權(quán)了。但是在公司治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，往往又跟法律的初衷形成了相互抵觸的情況，而這種局面的改變，我們覺(jué)得在短時(shí)間內(nèi)，在大多數(shù)企業(yè)中，并不太可能。