根據(jù)我國(guó)滬深兩市股票發(fā)行上市條件，上市公司在股票發(fā)行上市之前，在公司治理和規(guī)范運(yùn)作方面應(yīng)至少滿足兩個(gè)條件：一、依法建立健全股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書制度；二、內(nèi)部控制制度健全。同時(shí)根據(jù)證監(jiān)會(huì)的《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確要求，“上市公司治理應(yīng)當(dāng)健全、有效、透明，強(qiáng)化內(nèi)部和外部的監(jiān)督制衡，保障股東的合法權(quán)利并確保其得到公平對(duì)待，最終利益相關(guān)者的基本權(quán)益，切實(shí)提升企業(yè)整體價(jià)值”。

在外部監(jiān)管要求下，上市公司形成了“三會(huì)四權(quán)”的治理結(jié)構(gòu)，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，上市公司治理水平總體較高，但依然存在不少問題。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)是上市公司內(nèi)部治理實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡的前提，也是公司治理水平高低的最根本體現(xiàn)。但是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中普遍存在“一股獨(dú)大”、“多股合大”等現(xiàn)象，這種集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司在經(jīng)營(yíng)決策中往往受制于大股東，沒有辦法形成股東之間的相互制衡關(guān)系。如果大股東行使權(quán)利不當(dāng)，就會(huì)侵害小股東的利益，主要表現(xiàn)為：直接侵占上市公司資金、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保、利潤(rùn)操縱。

相反的另一方面，上市公司中也有部分公司存在股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的情況，這種情況下，上市公司控制權(quán)不穩(wěn)定，容易引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)，并且由于每一個(gè)股東的持股比例過小，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督積極性較低，同時(shí)股東眾多，決策時(shí)容易出現(xiàn)意見分歧，會(huì)直接降低公司運(yùn)營(yíng)效率。

上市公司股權(quán)過于分散最著名的案例就是萬科公司，這家老牌上市公司先后經(jīng)歷了著名的“君萬之爭(zhēng)”與“寶萬之爭(zhēng)”的上市公司治理事件，其所帶來影響的深度與廣度前所未有，最后不得不由監(jiān)管層出面才最終平息了此事，給公司治理提供了經(jīng)典的案例。案例討論的范圍不僅僅涉及到了股權(quán)分散對(duì)股東之間的制衡影響，還擴(kuò)展到了職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)利用股權(quán)分散的現(xiàn)狀控制公司的角度。如果讀者有興趣可以去深入了解。

二、董事會(huì)職能發(fā)揮有限

董事會(huì)是公司治理的核心機(jī)構(gòu)，對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)，董事會(huì)治理狀況決定了公司的發(fā)展質(zhì)量。如果董事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范，會(huì)直接導(dǎo)致部分董事無法充分行使職權(quán)。

在我國(guó)上市公司中，董事會(huì)治理的最明顯問題是內(nèi)部人控制較為嚴(yán)重，董事會(huì)成員構(gòu)成中普遍存在內(nèi)部董事的比例過大，無法起到監(jiān)督和約束總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的作用。由于內(nèi)部董事全部屬于公司內(nèi)部員工，自身利益無法與公司形成切割，因此從名義上來說在利益上受制于掌握著決策經(jīng)營(yíng)權(quán)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，在參與經(jīng)營(yíng)決策時(shí)不得不投鼠忌器。

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系/委托代理關(guān)系，而上市公司中也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)董事長(zhǎng)與經(jīng)理兩職兼任的現(xiàn)象，不但無形中取消了這一層代理監(jiān)督關(guān)系，還會(huì)導(dǎo)致兼任董事長(zhǎng)的總經(jīng)理會(huì)利用自身的地位干涉董事會(huì)行使權(quán)力，使得董事會(huì)的監(jiān)督職能無法正常履行。

我國(guó)上市公司大部分獨(dú)董都由高校專家擔(dān)任，并且我國(guó)上市公司獨(dú)董很多是由大股東推薦，很難保證獨(dú)立性，同時(shí)獨(dú)董能使用的監(jiān)督手段少，權(quán)利有限，“獨(dú)董不獨(dú)，獨(dú)董不懂”是獨(dú)董制度面臨的主要問題。由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者其他第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)推薦外部董事，完善外部董事的資格認(rèn)證，加強(qiáng)外部董事對(duì)上市公司的監(jiān)管作用，將是我國(guó)上市公司董事會(huì)治理的最佳路徑。

三、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督機(jī)能缺位

監(jiān)事會(huì)是受股東委托，利用監(jiān)督職能防止由于董事會(huì)、經(jīng)理層濫用權(quán)力而對(duì)公司本身造成的損害。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)有損于公司的經(jīng)營(yíng)決策行為，從而提出有效的諫止措施。在中國(guó)古代官場(chǎng)，監(jiān)事會(huì)完全類似于監(jiān)察御史的角色定位，只負(fù)責(zé)監(jiān)督不負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)成果。

但是監(jiān)事制度在上市公司中并沒有發(fā)揮良好的作用，由于不參與決策經(jīng)營(yíng)，監(jiān)事會(huì)無法掌握完整的經(jīng)營(yíng)決策信息。監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事缺乏獨(dú)立性、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層的信息不對(duì)稱、監(jiān)事會(huì)成員缺乏的激勵(lì)，都會(huì)嚴(yán)重影響監(jiān)事行使其職權(quán)。

根據(jù)《公司法》的要求，一般三人以上的監(jiān)事會(huì)，都會(huì)要求設(shè)立職工監(jiān)事，這種設(shè)置看似合理，但是在企業(yè)內(nèi)部的管理體系以及中國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》框架之下，很難說職工監(jiān)事的職能能夠發(fā)揮到何種程度。

四、上市公司管理層股權(quán)激勵(lì)問題

我國(guó)大部分上市公司尚未建立經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的條件多以上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量，為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)，管理層可能存在利潤(rùn)操縱，可能出現(xiàn)市場(chǎng)操縱問題。

上市供公司的股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格大多基于前期的市場(chǎng)價(jià)，為了降低行權(quán)成本，公司管理層有動(dòng)機(jī)在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃推出前集中披露利空信息，壓低股價(jià)，而在行權(quán)期間，股價(jià)高于行權(quán)價(jià)對(duì)于高管更有利，這可能促使管理層在行權(quán)期臨近時(shí)，通過制造各種利好，以抬高股票價(jià)格，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。

如果高管拿到的股份過高時(shí)，可能會(huì)誘使高管辭職，盡快變現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》的規(guī)定，高管所持股份經(jīng)過一年的鎖定期后，每年最多只能套現(xiàn)25%。如果高管在上市后的第七個(gè)月辭職，那么高管所持股票在上市一年半之后就可以全部套現(xiàn)，減持的幅度和自由度大大增加。

五、內(nèi)部控制水平較低

我國(guó)上市公司內(nèi)部控制總體水平較低，內(nèi)部環(huán)境是上市公司內(nèi)部控制最為薄弱的環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制缺陷主要集中在資金活動(dòng)、流程管理、財(cái)務(wù)報(bào)告、資產(chǎn)管理、制度管理、組織架構(gòu)、人力資源、銷售業(yè)務(wù)、采購業(yè)務(wù)、信息披露等領(lǐng)域，上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)仍需加強(qiáng)。

由于缺乏類似于財(cái)務(wù)審計(jì)這種強(qiáng)制性的第三方經(jīng)常審計(jì)要求，上市公司內(nèi)控體系建設(shè)就變成了一個(gè)雞肋，遇到監(jiān)管時(shí)是個(gè)擋箭牌，平時(shí)在工作中各行其是，被丟到了書柜的最角落中。內(nèi)控體系與企業(yè)實(shí)際運(yùn)行兩張皮，并沒能真正發(fā)揮出內(nèi)控體系對(duì)企業(yè)運(yùn)行穩(wěn)定性的作用。

內(nèi)控體系的名不副實(shí)給了經(jīng)營(yíng)決策者更多的閃轉(zhuǎn)騰挪空間，使其可以上下其手來損害公司或者小股東的利益。由于沒有運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，就無從確認(rèn)其行為的合法性，最終只能利用有限的經(jīng)營(yíng)成果去確認(rèn)經(jīng)營(yíng)決策層的行為結(jié)果。而此時(shí)對(duì)公司的損害已經(jīng)實(shí)實(shí)際際的造成了。

六、信息披露違規(guī)

上市公司信息披露存在選擇性披露、滯后性披露、誤導(dǎo)性陳述等違規(guī)性披露行為，影響信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平，并且目前上市公司披露多為合規(guī)性披露，即披露只是為了監(jiān)管部門和交易所要求的信息，非財(cái)務(wù)信息披露較少，信息披露的真實(shí)性、完整性都有待改進(jìn)。

信批與內(nèi)控管理類似，把主要的重點(diǎn)集中在財(cái)務(wù)領(lǐng)域而忽略其他經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，雖然財(cái)務(wù)代表了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，貫徹了企業(yè)中重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，但是并不能代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部。其實(shí)內(nèi)控的角度在多年來的實(shí)踐中已經(jīng)逐漸從財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)移到更全面的領(lǐng)域，從而使第三方審視公司的角度更加全面及合理。

作者：許風(fēng) 中天華溥高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理。4年企業(yè)管理咨詢經(jīng)驗(yàn)，擁有多家國(guó)內(nèi)大型國(guó)有企業(yè)的咨詢實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，曾服務(wù)的客戶包括但不限于北京國(guó)投信托公司、北京京能新能源公司、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)、北京首創(chuàng)股份公司、中國(guó)航空集團(tuán)、北京控股集團(tuán)等。